文章相關：其他2013-11-04

赤化香港對於中國未必有利

清代末期政治腐敗，國力長期積弱，英國以鴉片荼毒中國人，當時林則徐奮力反抗，發生了鴉片戰爭，中國人打勝扙，但結果還要割地賠償，最後把香港割讓給英國，而香港就變成了英國的殖民地。所謂：「塞翁失馬，焉知非福」。香港就由那時開始，有著跟中國其他省巿不同的命運。

筆者出生於七十年代，可以說是在殖民地時代成長的香港人，我們很少去想一個問題，究竟是親生的親（中國）？還是培育的親（英國）？在我們這一代的香港人，對身份認同亦較為模糊，因此民族主義並不強烈，只要能安居樂業，有適當的自由度及言論自由，誰人當管家亦不是很大的問題，當然以中國做我們的當家最好，可看回歸以後，香港人擔任各部門的要職，比當年港英時代要多，這就是中國人管理中國人的現實。

回想港英時代，社會較為融洽，這是鐵一般的事實，但並不代表英國人管治時有多民主，而是因為英國對於殖民地的管治手段，確有一手。記得當年港英政府在香港的施政，其實亦存在很多不透明及有問題的政策，只是當時社會上的傳媒與民間組織，沒有現在監察政府那樣的著力，例如：香港近海的樓宇可興建的高度，就是一個問題，結果造成屏風效應，使巿內的空氣極不流通，這是港英政府一手所造成的，而英國本土卻有這方面的限制，這就是殖民地與主權地方兩者之分別。當其時不良的政策還有很多很多，在此不贅。因此，筆者從不懷念英國殖民地時代。

人的眼睛始終要往前看，回歸現在的祖國，經濟正在急速地起飛，作風亦比以往開明，這是港人的福氣。雖然如此，一些不適合港人的政策，我們必須要明確的表達出來，「遊行」並不代表是造反，而是好像向父母親表達一些「不適合我們」的訊息而已。香港人與內地人的文化實在不同，如果將管治國內同胞那一套，硬套在香港之上，必定會產生嚴重的對立，結果相方也沒有好處，正所謂：家和萬事興！

香港是中國面向國際的重要窗口，而香港有本身的獨性，就是因為有這種特質，才對中國有不一樣的價值！如果中央硬把香港赤化，就等同多一個深圳或多一個上海，對於國家的發展未必有利！何不盡量保持香港的獨特性？減少干預，好讓特區政府的官員，不須再為了執行中央的指令而每每與民為敵，這就是消除社會對立的關鍵，能解開香港現在矛盾的局面，唯中央的領導人「明白」即可。

中國收回香港，港人需要適應；而中央政府亦同樣需要適應，在兩者的磨合期，大家都必須從錯誤裡學習。而特區首長，亦須要向中央表達香港人的本質及需要，而不是背著港人默默地進行中央的指令，這就是我否定梁振英的原因之一，除非他能頓悟，改變方針，否則香港社會的矛盾，只會日益加劇！