文章相關：老學2015-06-04

馮友蘭與勞思光論 " 道 " 之「反」

談起中國的先秦哲學，特別是老子的部份，歷來學者對此的分歧甚多，而其中一個原因是老子所說的理論，剛好與世人所認定的想法相反，這關鍵在於經文內一種「反」的概念。從馮友蘭先生的《 中國哲學史 》及勞思光先生的《 新編中國哲學史 》中，對於老子經文中「反」之概念，都有哲學性的分析，綜觀這兩位哲學大師對這個一概念，雖然在用字上及表述的角度略有不同，但大體上卻並無異見，現在分析如下：

（一）馮友蘭所說 " 道 " 是天地萬物所生之總原理，乃事物變化之最大「通則」；即勞思光所說的 " 道 " 生世事萬象，一切變化皆循此「規律」。而兩位學者所說的「通則」與「規律」都包含了 " 道 " 之特性 ── 「反」。

（二）馮友蘭認為「變化」包含 " 道 " 的通則；勞思光也認為" 道 " 之運行，包含循環「交變」之義。兩者都一致認為事物「變」的哲學乃「反」之概念的前提。

（三）馮友蘭所述的「反、復」，含意帶有「循環往復」的意思；而勞思光所述的「反 」也包含「循環交變」之義。兩者也認為 " 道 " 之變化規律，也包含了「循環」的概念。

（四）《 道德經 》第六十五章：「玄德深矣，遠矣，與物反矣，乃至大順。」，解作： " 道 " 之玄妙德性，是深層的，有距離的，與經驗世界事物的認知正是相反的，（若居事物的反面），便會漸漸走向順境的正面。觀馮友蘭所述：「大要吾人若欲如何，必先居於此如何之反面，南轅正所以取道北轍。」，這正是上述經文意義的演繹；而勞思光所述：「老子在《 道德經 》中再三說明 " 相反相成 " 與 " 每一事物或性質皆可變至其反面 " 之理」，其意思是居「相反」之面，經過「"反"之交變」的規律後，便會達至「相成」。這亦與上述經文有同義之演繹。

（五）馮友蘭以「反」為「物極必反」，他說：「事物變化之一最大通則，則一事物若發達至於極點，則必一變而為其反面。此即所謂「反」，所謂「復」。」；而勞思光對「反」有另一種表述為「相反相成」，又以上述四為例，勞思光述：「故老子在《 道德經 》中再三說明 " 相反相成 " 與 " 每一事物或性質皆可變至其反面 " 之理。」。兩位學者都認為世事萬物的性質皆可由「正面」而走向「反面」。以筆者認為馮友蘭描述這個過程，以「物極必反」來形容更為透徹，因更能說明由盛至衰的過程，如越接近「極」，便距離「反」不遠矣。而這個形容，比較勞思光多了一個 " 進程 " 的提示。

參考了上述兩位學者對 " 道 " 之「反」的看法，可將《 道德經 》帶有「反」的概念，可歸納分為三種表示，以下節錄原文作舉例：

（一）「反」與 " 道 " 的關連：「反者道之動」（第四十章）。

（二）「反」之特性：「大曰逝，逝曰遠，遠曰反。」（第二十五章）。

（三）用「反」之功能：「玄德深矣遠矣，與物反矣，乃至大順。」（第六十五章）；「正言若反」（第七十八章）。

最後，筆者希望將兩位學者對「反」的概念作一個統合：馮友蘭以「物極必反」及「循環往復」來形容 " 道 " 的特性；而勞思光則以「循環交變」及「相反相成」 來形容之，就上述概念筆者卻認為這正是「陰陽」概念的寫照。「陰陽」的概念包含「物極必反」、「循環」與「相對」，統稱為一種「變」的哲學。雖然老子只在四十二章提出過「陰陽」二字一次，但「陰陽」只是一個代號概念，以兩極對事物及現象作出闡釋，老子在《 道德經 》裡運用「正反比對」及「相反相成」之方式去說理的例子多不勝數，例如：寵與辱、雄與雌、正與反、美與惡、無與有、難與易、後與先、光與塵、貴與賤等等 …… 太多未能盡錄，而勞思光對此也有同樣的看法：「＂反＂有＂相反相成＂及＂正反互轉＂二義。五千言中釋此二義者乃近千言。」。再者，筆者認為 " 道 " 非存在我們的經驗世界裡，這種形而上的概念，必須透過另一層次的渠道（陰陽），才能夠更清晰地展示於我們的經驗世界裡。而關於「道」與「陰陽」的層次，可見於《 道德經 》第四十二章的描述：「道生一，一生二，二生三，三生萬物。」，解作：" 道 " 是從「無」到「有」，到「有」便衍生「陰陽」，有「陰陽」便會產生「新事物」，「新事物」再繼續繁衍而成「萬物」。了解後便會知道 " 道 " 是透過「陰陽」的法則，與我們的經驗世界聯繫，而這篇文題所論的 " 道 " 之「反」，筆者認為乃「陰陽」概念的其中一種特性，以此。


馮友蘭，《 中國哲學史 》（PP:218-238)

勞思光，《 新編中國哲學史 》（PP:175-188)