文章相關：老學2014-05-30

「民主」與「民本」思想

談起國家管治體制，不同地域有不同的文化，時至近世紀，「民主思想」可謂是這個大時代的標誌，其實中國遠在先秦時代，也有相類似的概念，稱為：「民本思想」，兩者究竟有什麼共通點？而兩種思想又有什麼差異呢？以下跟大家從當中的內涵分析 ……

【 民主思想 】
我們可先從「民主」這兩字說起，這字源來自古希臘語，後譯英語為：Democracy，意義是：由人民來做主。內涵就是包含一種自由意志，是非獨權、非帝制、非世襲的一種選舉領袖方式，意思即是國家的「管治政權」由民選而產生，體制法治由人民自主決定而組織，由人民的主流思想來決定自己在社會裡擔當什麼樣的角色。民主思想的內涵有不少，但如果要簡單來說，終極的目標就是能對領導者發揮有效的「制衡」，使「不濟」的國家領導者能依法的下台，交替管治國家的重任。

【 民本思想 】
「民本思想」簡單來說，就是一種「以民為本」的治國精神，遠在中國的先秦時代，也有這種概念的存在，其中的表表者，非《 道德經 》莫屬，全書除了闡釋道、陰陽，還提出了一套效法「道」的治國法則 ，後人稱為：「無為而治」，其實除了「無為」以外，老子的「民本思想」，也是呼之欲出的，從《 道德經 》中不少的章節也有「民本思想」的表述。老子喜歡以「陰陽」說理，而領導者的「相對面」便是人民，如領導者能充份理解「相對面」（人民）的所需所想，社會必定能和諧。古語有云：「民之所欲，天必予之」，因此效法「道」的治國方法，老子認為是層次最高的。

【 兩者比較 】
「民主」與「民本」思想，其共通點都是以人民的所想所求為依歸。其差異在於「民主」制度是依法治施行的；而實踐「民本」的施政方針，僅源出於當權者的「自發性」，下任的領導人會否繼續以「民本」治國？那是天曉得的事。今朝的明君，他朝的領導可以是昏君，國家領袖的選擇權始終不在人民手裡，如遇上昏庸腐敗的政府，人民唯一的方法就是用血肉來推翻政權，必然會帶來生靈塗炭。從中國歷來的治國理念裡都不存在「民主」，直至孫中山先生推翻帝制，政制法治才得到改革，但之後上場的當權者還未曾真正下放權力予人民，至今亦然，此乃戀權之故。

「民主」為當世紀的大勢所趨，獨權如俄羅斯也來參予「民主」這一套，但只是一個民主的美麗包裝，並無民主之實。而泰國、菲律賓等國也何嘗不是實行民主選舉，但結果怎麼樣？大家可有目共睹的。總結，治國之道，沒有一種方式是完善的，在不同時代、地域、文化會有不同的管治制度衍生，盲目地複製他國的管治方式，未必是一件合適的事情，因此進行改革前必先要深思熟慮，進程切忌操之過急，希望中國亦會慢慢地循著開明之路走進。